更新時間：2021-08-20 12:58:02作者：admin2
關于“重點校”要不要取消，這個概念可能要好好斟酌一下。事實上，我們的義務教育階段早就不存在“重點校”，至少在政府層面上。第二，高中也不存在“重點校”，通過實驗校高中替代了。但是社會人們心目中的“重點學校”可能還存在，是不是要討論人們心目中的“重點學校”要取消的問題。
第二個，對義務教育的均衡發展大家還是要有信心，尤其是我們堅持了就近免試入學的原則還是有道理。比如說醫改新的方案要出臺，醫改實際上大家在反思，它在改革過程當中出了一個比較大的問題，就是什么呢？取消了轉診的制度，老百姓拿著醫保卡可以在各個醫院就醫，實際上就是公共醫療跟選擇醫療的關系混淆了，現在要把它改過來是很困難的。所以從這個意義上來說，義務教育階段沒有取消就近入學原則是救了義務教育一命，當然實踐中還要很好地完善。
今天這樣一個討論就是“重點學校”要不要取消？看上去是討論“重點校”的問題，實際上是關系到整個教育體制與機制改革問題。這么一個問題因為時間關系我就發表三點意見供大家參考。
第一個問題非常重要的是要明確義務教育的價值取向與質量標準問題。義務教育是國民的基礎素質教育，而不是為升學做準備的教育，義務教育法修訂過程當中我一直堅持這個觀點，很遺憾沒有把這條寫進去，這個是價值取向上的很大的問題。所以義務教育就變成了為升學做準備的。
第二個問題，就是義務教育的質量標準問題，我始終堅持義務教育應該采取的是什么呢？質量的最低標準，而不是質量的高的標準，但是這一點很遺憾，我們到現在沒有做出來。所謂義務教育的質量最低標準是根據區域經濟社會發展的水平確定一個標準，就是99%的正常的兒童都能夠達標的，這是考量評價一所學校，一個校長以及一群教師的標準。現在倒過來了這所學校升學率高就是好學校。這個標準應該誰來制定？我認為應該組織專家，社會精英制定，然后政府以法律的形式給予規范、明確、認真地執行。這一條沒有做到。
第二個觀點，我認為現在的改革已經到了整體改革的時期，為什么？因為整個教育的改革它是一個有機的整體，特別是學歷教育階段，應該整體來思考它的改革，而不是局部改革。比如義務教育階段改革，或者高中、大學階段的改革，這種改革割裂開改革已經無濟于事了，現在應該整體帶來教育的改革。
比如說義務教育階段，我的觀點是什么呢？義務教育是體現了國家意志，它有一種政府的強制，義務教育首先是強制性的教育，其次才是免費的教育。我的觀點是什么呢？義務教育所開設的課程都是主課，沒有副課的概念，某種程度上，我們的音樂、體育對人格的成長比所謂的學科更重要，這是我的觀點。考試到底怎么做呢？現在義務教育，初中后就是六門課的考試，那學生就訓練地偏掉了，阻礙了學生特長、潛能的發展。我的觀點考試應該從幾個方面構成，第一政府只要確定核心課程的考試就可以了，比如語文和數學。再接下來就是什么呢？把一到兩門的考試權還給學校，我們鼓勵學校要形成特色，學校也有一到兩門課程的選擇權。還有一到兩門課程的選擇權應該還給家長和學生，這種設計如果你認為比較好的話，就要考慮高中階段的改革，如果高中不改革，義務教育這種改革再美好也沒用。我的觀點高中階段盡管我們用實驗性高中替代，事實上人們心目中的重點高中還沒有取消，我的觀點應該取消重點高中，我們需要有質量，有特色的重點高中，而不是重點高中。這個社會上已經形成了共識，這里面有一個價值選擇的問題。說出來容易，實際上人們在觀念上的沖突還是比較大的。
如果有這樣一種學校的話，就為初中后所有孩子的選擇開拓了廣闊的空間。高中階段改革完了以后，實際上還涉及到大學的改革，大學如果不改革，會直接傳導到我們的高中和義務教育，大學的改革現在的問題是千軍萬馬，這是我們中國教育改革中出現的一個很奇怪的問題。我的觀點是什么呢？大學教育怎么改呢？我覺得綜合型大學要提高它的，要引入成本及成本比較的概念，要有淘汰機制，沒有淘汰機制這個綜合型大學質量水平也上不去。大學教育質量水平其中非常重要的就是要有淘汰機制，國外著名的一流大學淘汰率，按照課程來算大概是在30%到40%，我們現在是通通進去，通通出來。還有到大學的教育階段，除了綜合型大學，更重要的是我們的職業技術大學要跟上，我認為要放開，讓所有通過水平考試的高中生都能夠進入，同時要政府買單，很快他掌握了職業技能以后，有了文憑、證書以后，就可以進入社會工作。
同時我要提出的，進入職業大學的學生若干課程的學分應該引入到綜合型大學，這個孩子如果哪一天想明白了，想進入綜合型大學，他的學分可以帶進去。不然的話，我們的職業技術大學就會有很大的問題，特別是我們培養的人的，他的應用能力，他專門的技術和技能現在發生了很大的問題。所以我認為，整個教育制度和體制改革，應該整體思考，因為教育是一個有機的整體。這是我的第二個觀點。
第三個觀點，目前很多問題困擾著我們的教育，特別是改革開放30年來，很多問題我們覺得越來越制約我們的發展，它的本質，它的制約我們發展的瓶頸問題究竟在哪里？我覺得我們應該從社會轉型上來考慮，改革開放30年，我們中國社會實際上在實現一個轉型，這個轉型就是由計劃經濟體制轉向市場經濟體制，在這個30年的轉型過程當中，注意我們原來只有階級的概念，現在已經出現了多元的階層，不同的一些群體，他們對教育需求具有多樣性，由此形成一個非常核心的問題，就是基本需求跟多元需求的關系，這是一個矛盾。政府提供的是最基本的需求，多元需求就是滿足社會不同階層，不同群體的多元需求。這個問題到底要怎么解決？如果這個問題大家明白了，這是一個核心問題，那么接下來，我們整個教育的制度、模式和機制的設計，就要做出調整。
比如原來計劃經濟時代，公共教育產品的提供只有政府，政府是唯一的教育公共產品的提供者。現在已經發生變化了，至少現在出現了另外三個主體。一個是社會組織是一個主體，第二個市場是一個主體，第三公民個人一個主體，這三個主體同樣能夠提供教育公共產品。問題是這四者的關系，政府、社會組織、市場以及公民個人，這四個主體的關系怎么處理好，協調好？我的觀點是政府他提供的是基本需求，因為他是受納稅人委托經營管理學校的。因此他提供的教育既有基本性和普惠性，他必須要堅持公平，而且公平優先，公平跟效率是一對矛盾，很難兩者兼顧。義務教育階段就是要堅持公平，政府不要盲目追高，就是這個概念。
多元需求到底怎么滿足？多元需求我認為通過市場，通過社會組織，通過公民個人提供的公共教育產品加以滿足，而這種公共教育產品有著很重要特點，就是自愿和可選擇。那么這里面又引發出問題了，就是除了政府以外，社會組織、市場和公民個人提供的公共教育產品有兩個制度必須要設計好，不然會制約它的發展。一個是盈利性的制度，一個是非盈利性制度。盈利性的制度就是進行工商登記，是可以追求利潤最大化的。但是非盈利性制度是不能分紅的，但是同樣可以面向社會，面向市場來運作。問題是什么呢？我們沒有很好的設計盈利性跟非盈利性制度，這是一個。
第二個，政府在滿足這個過程中，政府沒有把自己的角色定位清楚，他也在所有市場，所有社會組織，或者公民個人提供的教育產品，應該是他們提供的，政府也是什么呢？因為職能錯位，他也自己去充當這里面進行提供，那就有問題了。所以現在為什么要把名校辦民校這種東西剝離出去，就是這個道理，政府不能充當由社會組織以及公民個人提供的盈利性和非盈利的教育產品，這點不明確的話這里面就會混亂，所以很多問題扯不清楚。
這就是我說的三個觀點，謝謝。