婷婷激情五月综合,国产一区二区fc2ppv在线播放,五月花社区婷婷综合,2020国产成人久久精品,国内精品久久久久影院中国,天天躁日日躁狠狠躁欧美日韩

從在西祠胡同寫影評，到投身粉絲文化與公民參與的研究，她完成了從“文藝青年”到學(xué)者的轉(zhuǎn)變。

從十多年前關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，到與正建合作，在網(wǎng)絡(luò)上免費發(fā)布她翻譯的《粉絲公益》，她成為學(xué)術(shù)界眾包翻譯和自助出版的先驅(qū)。

今年ICA年會會后，新加坡國立大學(xué)張煒宇教授做客《復(fù)旦引擎》，和大家分享了《番公眾號》的翻譯歷程和經(jīng)驗。

采訪編輯丨劉錫明

張煒宇

新加坡國立大學(xué)傳播學(xué)副教授。曾就讀于南京大學(xué)、香港中文大學(xué)，后獲美國賓夕法尼亞大學(xué)傳播學(xué)博士學(xué)位。其研究領(lǐng)域為公民參與、傳播過程和新媒體心理學(xué)。其關(guān)于公民協(xié)商的研究成果發(fā)表于《傳播學(xué)雜志》、《傳播研究》等頂級傳播學(xué)期刊。其關(guān)于亞洲國家公民參與和新媒體行為的研究成果也發(fā)表于不同期刊。其著作有《互聯(lián)網(wǎng)與中國新社會形態(tài)：粉絲公眾的形成》，其譯作《粉絲公眾》于今年5月通過眾包翻譯的方式在互聯(lián)網(wǎng)上免費發(fā)布。

Engine>您曾說，選擇眾包翻譯，部分是受到“網(wǎng)絡(luò)翻譯愛好者群體”的啟發(fā)。但在學(xué)術(shù)界，似乎還沒有將這種方式用于新出版作品的先例。您是如何做出這樣的決定，又是如何付諸實踐的？

張偉宇：自從我開始研究字幕組，我發(fā)現(xiàn)這個模型很有用，也符合現(xiàn)在的發(fā)展趨勢。從實際角度來說，我真的沒時間自己翻譯。我學(xué)這些理論的時候，都是用英文學(xué)的，所以我用英文寫更舒服。如果要用中文寫，我寧愿用中文改寫，也不愿翻譯。中文思維和英文思維不一樣，自己翻譯會不舒服。

我本來是想請我的研究對象字幕組和依言幫忙做這件事的。但后來字幕組被關(guān)停了，很難聯(lián)系上他們。依言當(dāng)時也沒有回應(yīng)。那個階段，我去年恰好去北京開會，認(rèn)識了方克成，談了這件事。方克成說，正見可以做這件事。我當(dāng)時覺得很棒，因為正見的翻譯恰好是學(xué)生或者與學(xué)術(shù)界相關(guān)的人，比業(yè)余翻譯更專業(yè)。所以決定和正見合作，真的是機緣巧合。也是因為方克成很配合，不然不可能這么快就做成。雙方一拍即合，非常順利。

我的字幕組的論文其實是2013年鄭建首先翻譯的，那時候我就認(rèn)識鄭建了。那篇文章的翻譯并沒有和我討論，譯者加入了一些關(guān)于“公共領(lǐng)域”的討論和他自己的一些想法。其實那時候我就已經(jīng)拋棄了“公共領(lǐng)域”這個概念，我早期的碩士論文就用過“底層公共領(lǐng)域”。但我覺得這也是“文本再生”，也是對我文章的一種解讀，所以沒必要過多干涉。

Engine> 也就是說，在編譯過程中，即便譯者的“重新解讀文本”與你原來的想法不同，你不覺得沒有必要干涉太多嗎？

張偉宇：怎么說呢？粉絲研究看透了（笑）。你看那些粉絲，你如何保證他們的積極性和參與度？你得給他們一些自由，不要太在意你的初衷。這有點后現(xiàn)代思維。我要感謝我在香港中文大學(xué)的老師馮英乾，他教我后現(xiàn)代文化，我同意他教我的一句話，“作者死了”。現(xiàn)在是媒體時代，我的寫作如果不經(jīng)過媒體化，就沒有意義。比如我把我的寫作放在這里給你看，你就只看到這個。但是如果有人把它媒體化，甚至加上他自己的想法，在一定程度上會讓更多的人理解我的文章。我覺得這是建立在我文字再創(chuàng)作的基礎(chǔ)上的，我管不著，也不能干涉他的再創(chuàng)作。如果他這樣寫，你唯一能做的就是在另一個平臺再寫一遍，說我的初衷就是這樣。 所以我的朋友也問我這個問題，“你為什么不自己翻譯這本書？自己翻譯不是更準(zhǔn)確嗎？”我說我自己的翻譯也未必更準(zhǔn)確（笑）。他們有的翻譯確實很棒。

Engine>您是否考慮過傳統(tǒng)的翻譯方法？例如，聘請出版社的專業(yè)翻譯。

張偉宇：我曾經(jīng)想過找學(xué)術(shù)書籍出版社來翻譯。但是專業(yè)翻譯太貴了（笑），出版社可能會有刪改問題。而且拿書號、審批等等都要花太長時間。我的英文書花了兩三年才出版。你覺得有必要嗎？我也不指望靠書賺錢。那為什么不直接上線讓大家下載呢？從這個角度來說，真的沒有必要找出版社來幫你翻譯。而且整個學(xué)術(shù)出版的模式都在變，包括現(xiàn)在很多英文的開源雜志，他們的想法其實跟這本書的思路差不多。所以這本書其實是兩個東西的結(jié)合，一個是眾包翻譯，一個是開源。

你看那么多學(xué)術(shù)文章，都是需要圖書館花很多錢從出版社那里買，但是你覺得出版社為什么要收我們的錢呢？（Engine>好像做傳播學(xué)的人一般對網(wǎng)絡(luò)自由比較敏感？）是的，肯定的。因為你會發(fā)現(xiàn)這是一個很不公平的游戲。學(xué)校提供資金讓我做研究，我所有的研究費用都來自學(xué)校，最后學(xué)校要為我的研究成果買單。出版社唯一做的就是聚合功能。所以我們現(xiàn)在不用找它來聚合了。它其實只是一個媒介，一個聚合平臺。正是因為這個出版社在這種商業(yè)邏輯下，很多人才沒錢看這些東西。很多開源期刊都在試圖打破這種邏輯，他們很多想法其實是類似的。作者的作品也發(fā)表出來了，公眾不用付很多錢，大家都能受益。這就達到了我們的目的，讓大家可以分享我們的研究成果。這兩件事加在一起就產(chǎn)生了“粉絲公眾”。 從這個角度來說，《粉絲公眾》在內(nèi)容上也更加自由，因為很難界定它是一本書還是一個PDF文件，而適用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)也可能更加靈活。

Engine>因為參與翻譯的人員比較多，除了一些專業(yè)術(shù)語需要統(tǒng)一之外，在具體的談判和合作過程中還會面臨哪些挑戰(zhàn)和問題呢？

張偉宇：我覺得最重要的是我后??來做的校對，以及方克誠對出版版式的校對。我的態(tài)度比較隨意，在閱讀這些譯文時，也能感受到各章之間風(fēng)格上的細(xì)微差別，有的章節(jié)比較活潑輕松，有的章節(jié)則比較嚴(yán)肅。但只要準(zhǔn)確性沒有太大的問題，我不會做任何改動，以保留它們原來的風(fēng)格。除了少數(shù)章節(jié)我做了稍微多一點的改動外，整體改動不是很大。而且這些譯者的理解水平也比較接近，當(dāng)我引用傳播學(xué)學(xué)者的原話時，譯者可能會有些不知所措，如果比較復(fù)雜，我會重新翻譯一遍，以確保我對原話的理解是正確的。但其他部分，特別是一些經(jīng)驗部分，都沒有問題。

最后一章是最難翻譯的，在寫作過程中，我覺得很難寫。其他章節(jié)都是實證和事實方面的，但最后一章是理論方面的。不過，這兩個學(xué)生都是傳播學(xué)的，那一章的翻譯確實超出了我的預(yù)期。我基本上只做了一些小改動。不過，我之所以為那一章選擇兩位譯者，就是因為它很難翻譯。其他章節(jié)大多是實證的，翻譯起來會比理論容易。所以我覺得全書風(fēng)格上的差異是合理的。比如最后一章都是理論的，所以要嚴(yán)肅一點。實證和事實部分要活潑一點也是可以的。

在我看來，他們也是再創(chuàng)造者，所謂的再混合。這就是為什么他們的名字也出現(xiàn)在書中，因為他們也是創(chuàng)造者之一。從理論的角度看，看這些譯者就跟看媒體是一樣的。早期我們天真地以為媒體是對事實的忠實再現(xiàn)。現(xiàn)在我們都知道這是不存在的。媒體也是對事實的再解釋。這些譯者也一樣。就算我自己翻譯，我的想法每時每刻都不一樣，不可能達到忠實再現(xiàn)。所以他們在再創(chuàng)造、再解釋，但是這里有很多限制，不允許他們隨意加入自己的意見，但是他們還是可以用一些細(xì)微的東西來呈現(xiàn)自己的理解。所以我覺得這是件好事。這不只是我的書。就好像十個人重寫了這本書。當(dāng)一個朋友問我的時候，我說我根本不關(guān)心準(zhǔn)確性。 我們生活在一個充滿對文本的解釋和重新解釋的世界。

不得不說，寫這本書讓我非常開心。我每天都很期待，因為今天我可以寫更多關(guān)于這本書的內(nèi)容。去年四月，我花了大約一兩周的時間寫了最后一章，每天早上起床寫一段。當(dāng)時，我以為我終于有機會隨心所欲地寫東西了。這是我的書，我想寫什么都可以寫，沒有人會說你不能這樣寫。會有不同的人批評你的想法，但我還是寫完了（笑）。這就是無拘無束寫作的樂趣，我很喜歡這種狀態(tài)。

我每天都在想，我要寫出一些很棒的作品，而不是那些俗套的東西（笑）。我不知道最后會是什么樣子community是什么意思？怎么讀，寫完之后才知道。所以這本書從創(chuàng)作到翻譯是一個非常愉快的過程。翻譯的時候，我只需要校對一下就行了。其實這個理解也是正確的，一個稍微不同的角度。你的翻譯是正確的，它讓我覺得我的話背后有意義，所以也挺有意思的。讀譯文的時候，不像讀原著。原來中國人是這樣表達這個意思的，然后我就覺得挺有意思的。

Engine> 我看到您早期的研究很多都集中在網(wǎng)絡(luò)公民協(xié)商中的權(quán)力剝奪與不平等問題，主要是量化研究。但《Fan Publics》從文化政治的角度，把“粉絲”這種大眾文化現(xiàn)象與政治參與結(jié)合起來。這樣的研究視角的思路從何而來？與您之前的研究有什么聯(lián)系嗎？

張偉宇：公民協(xié)商是我的博士論文。其實我最初對中國和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)感興趣，在香港中文大學(xué)讀碩士的時候就開始寫《次級公共領(lǐng)域》了，對《后窗》的興趣也是從這里開始的。后來我來到美國，開始做一些美國主流的研究。公民協(xié)商在當(dāng)時還是一個新興的領(lǐng)域。但是，公共領(lǐng)域和公民協(xié)商之間有很強的聯(lián)系。公共領(lǐng)域可以看作是歐洲版的公民協(xié)商，公民協(xié)商可以看作是美國版的公共領(lǐng)域。只不過協(xié)商更加模式化，而公共領(lǐng)域更接近歐洲一些形而上的哲學(xué)探討。但是從研究方法和研究路徑上看，我做公民協(xié)商的部分是完全美式的、完全量化的。所以對我來說，不是文化政治的轉(zhuǎn)向，而是文化政治的回歸。 這本書相當(dāng)于回到我原來的興趣。當(dāng)然，我對公民協(xié)商的興趣仍然保留。我最近的項目仍然是關(guān)于公民協(xié)商的。所以這些仍然感覺有點像不連續(xù)性的延續(xù)。

我對經(jīng)驗證據(jù)和理論都感興趣。我自認(rèn)為是一個經(jīng)驗驅(qū)動的理論家。就是說，我對理論感興趣，但是我對沒有經(jīng)驗支持的理論不感興趣。因為沒有經(jīng)驗支持，無論你怎么想它都是一個思維的訓(xùn)練，一個思維的游戲，有時候我能理解這個思維游戲的樂趣，但是你有什么資格要求所有人都跟你玩這個？你還是需要有經(jīng)驗支持的，不管經(jīng)驗支持有多不完整，它仍然是一種支持。你可以完全通過訓(xùn)練你的思維來享受玩游戲的樂趣，但是你沒有資格要求所有人都相信你的游戲，所以從這個角度來說，我完全依靠經(jīng)驗證據(jù)來談?wù)撨@些理論的東西。

Engine>在《后窗》看電影的章節(jié)中，你似乎又談到了“深思熟慮”的概念。

張偉宇>從理論上講，它們是一脈相承的。我之前也說過，協(xié)商民主和公共領(lǐng)域其實意義是差不多的。后窗看電影那一章其實是我碩士論文的，但是我改了一些，講公共領(lǐng)域的部分被刪掉了。我講協(xié)商的時候其實是在延續(xù)當(dāng)時的想法，看看他們之間的討論是否理性，是否相互理解，相互尊重等等。這更多的是一種嘗試，而這種嘗試告訴我其實不是這樣的。你可以用任何理論、任何框架去看這種東西，但是你用這個框架去看的話，就會錯過更多的東西，現(xiàn)實中一些更有意思的東西，那么這個框架就不適合了。這個過程也告訴我這個框架不適合，但是卻讓我看到了一些更有趣的東西。（發(fā)動機>這個也挺自我批評的。）對，應(yīng)該是這樣的。 如果你覺得以前的作品是錯的，那你就要說它是錯的，不要有任何包袱。

引擎>您在讀研究生期間是如何開始對粉絲這個話題感興趣的？

張偉宇：因為當(dāng)時我還是個文藝青年（笑），所以在前言里提到了這一點，完全是個人經(jīng)歷。當(dāng)時我也在《后窗》上寫了一些精選、置頂?shù)挠霸u，當(dāng)時我在《后窗》上還挺活躍的，跟《后窗》上的人也挺熟的。西祠胡同是國內(nèi)一個有名的BBS，由南京藝龍公司運營，是南京的一個網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，我本科在南京大學(xué)讀的，對它很熟悉。我本來想研究西祠胡同里的人際傳播問題，但研究到一定程度，覺得沒意思。后來，我從人際傳播轉(zhuǎn)向更大的話題，覺得《后窗》里有更大的社會意義在里面，但當(dāng)時不知道這個意義是什么。只能借用已有的理論，嘗試去套用這個東西，于是就用了“次級公共領(lǐng)域”這個詞。但現(xiàn)在回想起來，這個套用有點生硬，拉近了兩者的距離。 其實《后窗》創(chuàng)作的時候，沒人覺得要理性討論，最火的影評不是理性討論，而是抒情，都是一群文藝青年，最火的都是顧小白這種人。

從那時起發(fā)生了很多變化。一些早期非常有名的人不再在場。有些人從社交圈消失了，但有些人深諳粉絲的邏輯并樂在其中。例如，Bonnie Bo是后窗口時代的新星。她做了一個非常自然的過渡，從博客到微博都保持著自己的熱度。現(xiàn)在她不在乎自己在哪個平臺上。她有點像姚晨。她喜歡和粉絲互動，分享一些私人的東西。她和粉絲的關(guān)系不僅僅是喜歡我的作品或劇本，而是一種情感上的聯(lián)系。很多粉絲都把她當(dāng)成親密的朋友。我覺得她非常適應(yīng)這個互聯(lián)網(wǎng)時代。她培養(yǎng)的是情感投入，而不僅僅是對某些才華的欣賞。她用各種方式向你展示你們之間的情感依戀。

Engine> 我看到你之前在采訪中提到，你最初把這些研究對象寫成“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)”，后來它是如何演變成“粉絲圈”這個概念的？

張偉宇>這么多年，我一直在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)上的東西，因為我自己就是一個粉絲，所以很愛看網(wǎng)絡(luò)上這些娛樂的東西。一開始，我并沒有寫這本書的想法。我先看完了電影《后窗》，然后開始看真人秀等等。直到有一天，我有了寫一本書的想法，把這些年我做的關(guān)于中國的事情串聯(lián)起來，然后我發(fā)現(xiàn)它們其實有一個共同點，都是關(guān)于粉絲這個話題。比如《后窗》早些年，人們不說“粉絲”，這個詞還不流行。但現(xiàn)在回過頭來看，他們其實是一群超級狂熱的粉絲。當(dāng)時那些電影資源在中國沒有正規(guī)的渠道，只有盜版的。因為他們得不到這樣的東西，他們的狂熱就加強了。所以他們不稱自己為粉絲，但在我看來，他們就是粉絲。

后來我讀了亨利·詹金斯的作品，發(fā)現(xiàn)他對于星戰(zhàn)粉絲的研究，比如說，跟我看電影《后窗》的感受不太一樣。這里有很多相似之處，都是一群非常有激情的人，投入很多的時間和精力去再創(chuàng)造他們喜歡的東西，比如把很多個人經(jīng)歷寫進影評里貝語網(wǎng)校，讓影評可以獨立于電影而存在。所以跟當(dāng)年很多關(guān)于“粉絲”、“粉絲文學(xué)”、“粉絲再創(chuàng)造”的研究不謀而合。多年以后再回頭看，你會發(fā)現(xiàn)這些東西之間有共性，這些東西作為現(xiàn)象都是網(wǎng)絡(luò)粉絲現(xiàn)象community是什么意思？怎么讀，但是這個現(xiàn)象背后的邏輯，背后的一些社會學(xué)和政治意義是超越粉絲的。這也是亨利·詹金斯的啟發(fā)，過去人們喜歡根據(jù)粉絲文本來談粉絲，但他超越粉絲去談粉絲，行動主義這個概念的引入也是從他開始的，他開始看到它們之間的聯(lián)系。 當(dāng)然，我們不是說討論粉絲的行動主義時，一定要把粉絲抬高，說粉絲很強大，比如粉絲可以拯救世界。但既然粉絲現(xiàn)象存在，你就得去理解它，去理解它在什么時間意味著什么，在什么時間不意味著什么。我覺得我在這方面受到了詹金斯的啟發(fā)。基于此，我不認(rèn)為我在做“粉絲研究”。我覺得我在研究“公眾”，研究粉絲如何成為公眾。這個邏輯可以用來看很多東西，比如農(nóng)民工如何成為公眾，社會中的邊緣群體如何成為公眾。這個邏輯可能很普遍。

Engine> 此前國內(nèi)某網(wǎng)站在翻譯您的論文時，將“粉絲行動主義”譯為“粉絲團體行動主義”，這種將“粉絲團體”改為“粉絲”的概念翻譯轉(zhuǎn)變有何用意？

張偉宇：迷群這個說法不錯，但它的意思更像是“fan community”，也就是“粉絲團體”。但我當(dāng)時已經(jīng)不把它看成是一個社群了，所以覺得“團體”這個詞不太合適。后來我就沒用“迷群”，但在這本書的某些部分我用過這個詞。其實粉絲現(xiàn)象可以從很多角度來看，你可以從社群的角度看，也可以從大眾的角度看，也可以從純粹的政治活動家的角度看。作為一種現(xiàn)象，它可以有很多理論角度，所以有時候可以叫它“迷群”，有時候可以叫它“粉絲”，這都取決于它在當(dāng)時的歷史中扮演了什么樣的社會政治角色。不同的名詞有不同的適用性。所以當(dāng)時的翻譯也是有道理的。我記得那篇文章的標(biāo)題里確實有“fan community”，當(dāng)時還沒有“fan public”這個概念。但這個詞不是譯者自己創(chuàng)造的。 這應(yīng)該是過去一些臺灣學(xué)者曾經(jīng)有過的先例。