高考一本和二本的差異究竟在哪里？RDD 方法為你揭秘
更新時間：2024-09-09 17:01:32作者：佚名
首先，我必須承認回答這個問題并不容易，因為：
1.我們不能讓同一個人體驗第一版和第二版，然后讓同一個人描述兩者的區別。
2. 直接拿一批考上一流大學的學生和一批考上二流大學的學生作比較，說一流大學比二流大學有更好的工作和收入，所以一流大學就更好，這種說法也是錯誤的。因為我們無法確定他們人生軌跡的差異究竟是由學校的差異造成的，還是由他們自身的差異造成的，畢竟兩者的高考分數是有差異的。
3.個別的比較和實例更缺乏說服力。
因此我們需要用RDD方法（Regression Discontinuity Design，不連續回歸設計）來研究這個問題，RDD的中文意思就是斷點回歸，就是對比一下斷點兩邊的情況，看看有沒有發生突變。
對于高考來說，不連續回歸非常適用。首先，高考分數是連續的，從0到750分，每級扣一分；其次，高考成績具有一定的隨機性。對于一個水平在500分左右的考生來說，高考勉強超過500分（少做一道錯題）和剛好低于500分（多做一道錯題）的概率是差不多的。
由于連續性和隨機性兩個特性，當兩個學生的成績僅相差1分時，我們很難判斷這兩個學生中的哪一個在未來的就業市場上會表現得更好。
除非，這個點正好在第一行上。
線上和線下大學的錄取過程是完全不同的兩個過程。
當然，如果學生的成績只比及格線高出1分，那么他可能因為填表不規范而無法進入二本院校，但總體來說，他仍然有很大機會進入一本院校，盡管專業可能不是最理想的。
但對于1分以下的學生來說，他們可以在二本院校選擇一個好的專業，但幾乎沒有機會進入一本院校。
于是就因為一分的差別，把一批本來沒有本質區別的學生，分成了線上和線下兩批，如果此時這兩批學生未來的人生路徑是不一樣的，那么可以說，這種差別是學校造成的。
1、一分的差距會帶來多大的工資差異？
賈瑞雪和李洪斌在2017年發表的《中國精英教育的價值》一文中首次回答了這個問題[1]。他們利用CCSS數據進行了研究
中國大學生學習狀況調查（CCSS）項目是清華大學教育研究所于2009年發起的一項全國性大學生學習調查。該項目由清華大學教育研究所石敬瑛教授主持，在教育研究所、經管學院、社科學院等多部門研究人員的積極參與和推動下，形成了一套以學生為中心、關注學習過程、全面考察學生學習和未來發展的科學有效的研究工具。調查涵蓋了從學生投入、學習過程到就業出路的全口徑數據，力求全面、準確地反映高校本科教育的質量和動態。截至2016年，共有147所高校參與了此項目的調查。
CCSS 調查了 4 萬多名畢業生，詢問他們的教育和就業情況。調查采用調查前畢業生收到的最佳薪酬，并選取當年高考成績在一線以上或以下 20 分的學生。賈瑞雪的文章制作了以下圖表：
上圖中紅色虛線代表每個學生當年高考的一級分數線，橫軸代表比一級分數線高20分或低20分的高考成績，左右圖的縱軸分別為工資水平或對數工資水平（剔除畢業年份和工作省份的固定影響）。
從圖中可以看出，虛線兩邊的工資水平有一個跳躍，這個跳躍的高度大約是122元，也就是工資漲幅為6%。
所以，如果高考分數線提高1分，從一本線以下1分上升到一本線，這個學生畢業時拿到的Offer就會增加122元！
第二網校頭條，第一本和第二本書的差價難道只有122元嗎？
看到這個，你可能會想，才122元，有什么大不了的？
確實，如果畢業后的薪資漲幅只有122元，那么可能并不一定真的意味著一級大學比二流大學好多少。
但要注意一點：達到一本線只是理論上可以進一本，并不代表一定會被錄取，比如申請專業分數線不達標、不服從調整、主動選擇二本等等。
因此，高于一本線的分數線只是“增加了考上一本線的機會”。賈瑞雪等人的論文還制作了以下圖表：
紅色虛線依然代表一級線，縱軸代表考上一級大學的概率，可以看到，在虛線左邊考上一級大學的概率還不到5%，到了右邊就立馬跳升到20%左右了。
雖然在分數線附近，考上一本的概率會大幅提升，但遠非從0%直接躍升到100%，而是在幾十分的分數區間內，有一個考上一本的概率“逐漸提升”的過程。上述122元與其說是“一二線工資差距”，不如說是“考試分數高出一本線1分，一本錄取率增加15%導致的工資差距”。
因此122元（6%）僅僅比較了一本線大學錄取率20%與一本線大學錄取率不足5%兩組學生的薪資差異二本線多少分，低估了一本線大學帶來的薪資影響。
要估算一流大學的工資溢價，我們實際上需要估算：高出一線線1分導致的工資差異/高出一線線1分導致的一線錄取率差異
這是一個兩階段回歸，先用高于一本線的分數回歸學生是否考上一本線，得到系數之后計算每個分數考上一本線的概率，再用這個概率回歸一本線以上的薪資差異。
賈瑞雪等人算了一下，差距大概在30%-40%，也就是700-1000元，這就是一線高校和二線高校畢業生的薪資差距。
第三，這種薪資差距是來自于個人能力，還是來自于學校品牌？
說到這兒，提問者可能還有疑問——由于學校品牌的不同，一流大學畢業和二流大學畢業當然有薪資差異。這是因為用人單位在招聘應屆畢業生時，只能根據學校的品牌來判斷個人能力。
這確實是事實：畢業時的薪資差異并非來自個人能力的差異。賈瑞雪的論文發現，一流大學畢業生的薪資更高可能并非因為他們的能力更好。作者考察了這些學生的大學英語四級、計算機等級考試和注冊會計師考試成績，發現在一線以上和一線以下的學生中：
1.線上線下學生的大學英語四級考試成績無差異；
2、計算機水平測試，線上線下學員無區別；
3. 線上考生的CPA考試成績低于線下考生；
…
因此，一線學生畢業時比二線學生高出30%-40%的薪資，更有可能來自于學校的品牌和由此帶來的更好的社會關系，比如更多的實習機會。因為即使一線學生個人能力更優秀，雇主也無法通過簡歷上的這些證書來識別他們。
4. 未來差距會擴大還是縮小？
如果文章只是以上述內容結束，提問者不僅可能不會接受“一流大學和二流大學其實差別很大”的結論，反而會興奮起來，他會問：
那以后呢？隨著時間的推移，學校的品牌對你的薪資影響已經越來越小，決定薪資的還是你的個人能力！
那么我畢業之后再更加努力，提高個人能力，彌補學校品牌的差距，不就能夠趕上尖子生了嗎？
因此，以下才是我寫這篇文章的真正目的。
以上都是引用賈瑞雪的論文，他們使用的CCSS數據，只研究畢業時的錄取情況，未來會如何變化，尚不得而知。不過，中國還有另外一個數據集，是詢問高考情況的，那就是CHIPs，即中國家庭收入項目。
2014年7月至8月，中國家庭收入項目進行了第五輪全國調查，主要收集2013年全年的收入和支出信息，編號為CHIP2013。本輪調查由國家自然科學基金資助，國家統計局支持，由北京師范大學中國收入分配研究所聯合國內外專家完成。具體調查過程由國家統計局城鄉統籌住戶定期調查辦公室負責實施。
問卷中的問題記錄了每個受訪者的高考年份、考試類型、成績和地點。
我還收集了1998年至2018年各省文理綜合試卷的成績，很多年份很難收集，但一些更早的年份，因為那時全國高考試卷還是統一的，也呈現出了很多有意思的點，比如1999年：
我們回到主題吧。
我們先利用了CCSS的部分數據，用同樣的方式重復了賈瑞雪的論文，擴大帶寬之后顯示如下：
上圖中，我把帶寬擴大到了200個點，此時用斷點回歸的方法可以算出一線和二線學校的薪資差距在6%左右，可以理解為兩條直線在一線線上截距的差值。如果用二階段回歸，結果就是30%。兩種計算方式都和賈瑞雪的論文得到的結果差不多。
上圖是剛畢業時的工資差異。使用CHIPs數據，我們更自由。兩次CHIPs調查分別在2008年和2014年進行，參加過高考的受訪者共有12790人。其中，6619人是1998年以后參加高考的，這和我之前收集的1998年以后的分數線是可以匹配的。
在1998年以后參加高考的6000多名受訪者中，有2268人的調查時已經畢業五年以上。利用這些受訪者的高考數據和薪資數據，我可以找出畢業五年后的薪資差異，結果如下：
即使用肉眼也能明顯看出，一二線大學之間的分界線比我們剛畢業時已經拉大了。
由于CHIPs的樣本量遠小于CCSS，所以上圖中的點比較分散，但上圖中的回歸不連續性非常顯著：二本院校與一本院校的薪資差距為24%。如果用兩階段回歸估計考上一本院校的概率，再用概率回歸薪資，一本院校與二本院校的差距高達90%。
同時，從上圖中我們還可以看到一個可怕的現象：
只有在第一線的右側，才存在“工資隨高考分數上漲”的趨勢，在第一線的左側，從低于第一線200分到接近第一線，人們的工資待遇都差不多。
如果我們進一步觀察十年后的差距，將會看到下圖：
雖然樣本進一步稀疏，但一線以上與一線以下的差距卻變得更大、更明顯。
簡單總結一下：
使用斷點回歸觀察相鄰一線之間的工資差距——剛畢業時，兩者差距為6%；畢業五年后，差距擴大到24%；十年后，差距擴大到34%。
我們使用兩階段回歸模型考慮考入一流大學的概率，估算出一流大學帶來的工資差異——剛畢業時，一流學生的工資比二流學生高出30%-40%。畢業五年后，這一差距擴大到90%。十年后，差距擴大到110%。
更重要的是，分數和薪資的關系只存在于一線以上，只要你還在一線以下，不管你離一線只差一點點，還是差200分，五年后、十年后，你們都在同一條終點線上。
最后我想說：
別相信“一二本無差別”之類的鬼話，如果你的水平介于一二本之間，那么好好學習，高考考上一流大學才是你現在最重要的任務。
不要把籌碼押在未來身上，也不要指望畢業后的努力能彌補學校品牌的差距，從統計上看，你們之間的差距只會越來越大，不會越來越小。
寫到這里，我不禁想到了茍靜，一二線大學之間的差距那么大，而根據目前的信息，茍靜雖然失去了整個大學，但仍然為自己贏得了不錯的生活。
有人說茍晶的案例說明大學無用。但我覺得恰恰相反。好大學造成的差距是客觀存在的，而且會隨著時間的推移越來越大。另外幾位被頂替的高考考生的現狀也從另一個角度證明了這種差距。
但茍靜不僅沒有被落下，還克服了差距，努力追趕。很難想象，如果她順利完成大學學業，現在的生活會是怎樣。
因此，以上討論僅僅是統計性的二本線多少分，從個案來看，或許有些人可以憑借極強的個人能力克服這種差距。
相關文章
為您推薦
加載中...