更新時間：2021-07-18 08:47:24作者：admin2
我想題主說的“突出”是指平均分吧？
這里面的原因是多方面的。
學生身上的客觀原因是不是很奇怪我沒先說這個老師的教學水平呢？
這是因為在我看來，老師水平固然很重要，在成績的影響上也不小，但是學生的作用無論如何都是第一位的！而我這里所謂的“學困生”其實指的就是成績不好的，當然，至于是主觀原因還是客觀原因導致的成績不好我們不做分析了。
有一個班級，其中有兩個孩子屬于“不學”的情況，一個是真的不想學，另一個是走競技體育路線，所以學習這事兒也不做為了重點。
這個班級算上他倆一共是40人（人數以及后面的所有數字為了便于計算，我都取整了），在這次的期末考試中有一門課的平均分是91分，有一門課的平均分是87分，這兩門課的平均分都是年級第一，其中前者超出了第二名3分，后者超出了第二名5分。接下來就是一道關于“一個學困生參加考試和不參加考試對平均分的影響”問題了——同樣的，我這里取的是極端情況，這樣更能看出問題來。
上面是這兩個孩子參加考試的情況及：平均分91分
假如這兩個孩子不參加考試：
1、假設這個孩子的之前考的都是0分的情況下，總平均分變成了：40×91÷38=95.78
2、假設這兩個孩子的平均分是30分的情況下，總平均分變成了：（40×91-30×2）÷38=94.21
3、假設這兩個孩子的平均分是50分的情況下，總平均分變成了：（40×91-50×2）÷38=93.15
看到了嗎？在我說的這個情況下，這兩個孩子每一個個孩子都有能力影響1-2.5分的總平均分——事實上這次期末這兩個孩子的平均分大概是在30-40之間。也就就是說他們兩個人就影響到了全班平均近3分多。而這個班的平均分比第二名也就僅僅高了3分而已。
現在我們再看第二個班的情況，同理：如果這個班比第一個班再多兩個“學困生”，那么這3分基本就可以“超額”完成目標了!
所以你看——一個尖子生就算是貢獻一個100分給班級，他對總分的影響遠遠不及一個學困生的影響力，學困生成績越低需要“填坑”的尖子生就越多……
我說的這個班運氣比較好，只有兩三個成績特別差一些的，其他班運氣差一些，成績差的只需要有四五個就可以了……
所以你看，從平均分來看兩個班差了3分真的很大嗎？
老師可能的客觀原因這就比較復雜了，我下面舉兩個例子吧：
1、我孩子班的老師為例：
因為我對孩子學校了解的比較多，而且認識的孩子學校尤其是同年級的家長也比較多，孩子班級的成績整體是非常好的，這點從孩子的老師的工作態度是密不可分的。
孩子的老師們有的是那種個人能力非常強，能夠把枯燥的知識講得真的是淺顯易懂，比如孩子的數學老師，她已經不在局限于課本中的內容，會根據孩子們的接受情況適當的補充、拓展一些額外的知識，甚至是未來很多年后才會學的知識，但時在另外一個她教的班級，由于學生接受力的問題，這方面她就做的比較少，而是重視讓孩子們在基礎部分的理解。
再比如孩子語文老師，除了課內不斷的提高自己的授課質量，還給孩子們做了大量的拓展學習和訓練，尤其是在提高孩子們的文學素養方面老師做了非常多的工作，而這些工作都是額外的工作量，這給老師的自身能力、責任心、時間成本等都帶來了很大的負擔。
所以你看，好學生+好老師=好成績。
2、這也是真事兒：
前幾天某老師貼出一張期末考試卷來，卷子上明顯有答案的改動痕跡，而且明顯不是學生自己改的答案，那么只有一種可能行了——孩子的老師改的！
這是典型的作弊行為了吧？
不光是這個，我還見過有學生考完試出來之后說“這些題很多都做過了”的情況。
……
所以，“好成績”的背后也有可能是因為有些老師動了一些手段促成的。
這種事情我個人相信不會太多，但是事實證明是真的有！所以真的遇到這種情況的話，家長們一定要冷靜對待孩子的成績，千萬不要被“分”迷惑了。
總結一下：
期末考試，同科室，別人成績都比較均勻，其中有一個教師的成績特別突出，說明了啥？能夠說明的問題還是挺多的，至于到底題主說的這個問題的背后是什么原因，我想恐怕題主自己心中早就有了答案了吧？
最后，我只想說：真的假不了，假的真不了！